第1页

3个月前 作者: 任东来/陈伟
    [史学研究] 《美国宪政历程:影响美国的25个司法大案》作者:任东来/陈伟【完结】


    简介


    在美国,自然权利是神圣的,社会契约是神圣的,拥有私有财产是神圣的;更不消说,神与对神的信仰是神圣的。这些观念融合在一起,才形成了法律在美国的神圣性。因此,在比较深入地了解美国法律,就必须了美国社会生活的方方面面;反过来也一样,要研究美国的任何一个侧面,都需要了解美国法律。


    值得称道的是,本书并没有就法律谈法律,而是用生动的笔触,翔实的资料,描述了法治在美国社会的各个方面从生根到开花的历程。联邦最高法院的25个故事所揭示的,是一以贯之而又不断发展的一种观念,一种精神。美国宪政的酸甜苦辣尽在其中,让读者去细细品味。东来博士要求这部书“溶学术着作的准确性和通俗读物的可读性于一体”,我看这个任务是圆满完成的。


    ——中国社会科学院美国研究所所长 王缉思


    目录


    前言:美国联邦最高法院略论


    1.保守的美国革命产生了长寿的联邦宪法


    2.美国宪政法治的捍卫者:最高法院的九尊护法神


    3.美国宪法的英国普通法渊源


    4.最高法院至高无上的权力是谁给的?


    ——马伯里诉麦迪逊案(1803)


    5.契约神圣原则与大学自治传统


    ——达特茅斯学院诉伍德沃德案(1819)


    6.联邦至上原则和宪法默许的权力


    ——马卡洛诉马里兰州案(1819)


    7.打破地方保护主义


    ——吉本斯诉奥格登案(1824)


    8.引发美国内战的司法判决


    ——斯科特诉桑弗特案(1857)


    9.总统大还是最高法院大?


    ——从梅里曼诉讼案到米利根诉讼案


    10.从受害者到胜利者:华人官司对美国法律的贡献


    ——益和诉霍普金斯案(1886)


    11.20世纪美国反托拉斯垄断的第一枪


    ——北方证券公司诉美国案(1904)


    12.争取劳工权益的漫漫长路


    ——有关劳工权益的几个案子


    13.当爱国主义碰上宗教和言论自由


    ——有关国旗致敬和《效忠誓词》的三个案子


    14.战时的公众自由和种族


    ——第二次世界大战期间曰裔美国人被拘留案


    15.吹响结束种族隔离制度的号角


    ——布朗诉托皮卡教育管理委员会案(1954)


    16.校园祈祷与“分离之墙”


    ——恩格尔诉瓦伊塔尔案(1962)


    17.“政治棘丛”中的平等选举权


    ——贝克诉卡尔案(1962)


    18.公正审判与对穷人的司法援助


    ——吉迪恩诉温赖特案(1963)


    19.对新闻自由的挑战:诽谤还是舆论监督


    ——《纽约时报》公司诉萨利文案(1964)


    20.不厌其烦的告诫与刑事被告的权利


    ——米兰达诉亚利桑那州案(1966)


    21.选择权与生命权的漫长较量


    ——罗诉韦德案(1973)


    22.“帝王总统”的自我弹劾


    ——美国诉尼克森案(1974)


    23.如今在美国究竟谁歧视谁?


    ——加州大学董事会诉巴基案(1978)


    24.星条旗保护焚烧它的人


    ——德克萨斯州诉詹森案(1989)


    25.新闻自由与公正审判的两难抉择


    ——罗德尼·金诉洛杉矶市警察局案(1992)


    26.程序公正与“世纪审判”


    ——橄榄球明星辛普森涉嫌杀人案(1995)


    27.总统难产引发的司法大战


    ——布希诉戈尔案(2000)


    28.美国政府为何总跟微软过不去?


    ——美国诉微软案(2001)


    网络资源和参考书目


    附录一:一七七六年七月四曰,大陆会议美利坚十三个联合邦一致通过的宣言


    附录二:美利坚合众国宪法


    附录三:美国联邦最高法院大法官任命、继承和任期表


    附录四:刑事司法程序流程图


    附录五:美国联邦法院系统


    附录六:美国联邦上诉法院巡回区


    附录七:美国联邦最高法院之最、花絮和传统


    附录八:全书案例分类目录


    图片一、最高法院办公楼


    图片二、最高法院大法官“全家福”


    后记:一次愉快的精神之旅


    序言


    比我年轻得多的老友任东来博士同陈伟等先生合作撰写了这部《美国宪政历程》,命我作序。本来是不想在自己不熟悉的领域发表议论的,因为东来的学识、学历和文笔都在我之上,岂敢“不识抬举”?好在这部书是写给对法律有兴趣的广大读者,而不是写给法学专家的,在此添几句外行话,谅作者和读者不会太见怪。


    照我的理解,本书的案例中体现出来的法治(rule ofw)精神,同我们一般所说的“依法而治”(rule byw),在英文中虽只有一个介词之差,二者的区别却非同小可。“法治”的评语或主体是“法”。宪法作为国家根本大法是至高无上的,任何人凌驾于宪法之上或者任何事被判定为“unconstitutional”(违宪),罪莫大焉!但在“依法而治”中,评语被有意或无意地省略了,即由“谁”来依法治理?这个“谁”与“法”之间,孰大孰小、孰重孰轻就有讲究了,搞得不好,“依法而治”仍然可能变为“人治”。
关闭
最近阅读